Data: 21/11/2021 à 26/11/2021
Local: BELO HORIZONTE - MG
ISSN: 2318-0358
Mais informações: http://www.abrhidro.org.br/xxivsbrh
Avaliação de Métodos Estatísticos para Geração de Séries Hidrológicas Sintéticas para o Planejamento de Longo Prazo de Sistemas Hídricos
Código
XXIV-SBRH0723
Autores
José Augusto Fiorucci, Conceição de Maria Albuquerque Alves, Bruna Mattos Araújo
Tema
SR02- Processos hidrológicos e meio ambiente
Resumo
A construção de séries sintéticas para variáveis hidrológicas é fundamental para o planejamento a longo prazo de sistemas hídricos, permitindo aos gestores explorar estratégias de gestão adequadas aos possíveis estados de mundo. Essas projeções devem refletir características dos registros históricos, acarretando desafios para sistemas com poucos dados disponíveis ou com exigência de longos horizontes de previsão. Este trabalho buscou avaliar séries sintéticas construídas a partir de registros históricos de vazão de um corpo hídrico localizado no Distrito Federal. Os dados foram ajustados por meio de quatro tipos de modelos estatísticos: Sazonal Autorregressivo Integrado de Média Móvel (SARIMA), Erro-Tendência-Sazonalidade (ETS), Bootstrap Agregado (Baggins) e Ruído Gaussiano Fracionário Modificado (FGN_K) - um modelo para geração de vazões desenvolvido para apoiar o planejamento de longo prazo de sistemas hídricos. Foram construídas séries sintéticas com horizonte de 12 anos, e analisados aspectos como sazonalidade, amplitude de variação da série e erro em relação aos dados observados para o mesmo período de projeção. Também foram desenvolvidas projeções mais longas, com 35 anos de duração. Os resultados indicaram que os modelos SARIMA, ETS e FGN_K foram aqueles que geraram séries sintéticas satisfatórias, refletindo a correlação dos registros históricos e apresentando valores de erro considerados aceitáveis. Especificamente, o método FGN_K reproduziu de maneira mais realista a dinâmica de variação presente nos registros históricos, ainda que tenha apresentado erro mais elevado em relação aos outros dois modelos. Assim, as análises não concluem inequivocamente pela superioridade de um único método, sendo sua escolha condicionada pelos objetivos de pesquisa almejados.